Forum | Hors les murs

Cette discussion est verrouillée, vous ne pouvez plus poster de messages.

NOUS SOMMES FOUS ( wir sind verrückt)

Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
§ NOUS SOMMES FOUS §

texte de Rimaillon : Il est établi scientifiquement :
- que l'activité humaine est responsable du dérèglement climatique planétaire ;
- que le maintien de cette activité à son niveau actuel provoquera l'accélération et l'amplification du phénomène ;
- que, dans ces conditions, avant la fin du siècle, le climat de la terre sera devenu incompatible avec la vie humaine ( ce qui signifie que nos enfants à naître aujourd'hui n'auraient aucune chance de mourir de vieillesse ).

Malgré cela, aucune mesure concrète d'envergure n'est prise à ce jour pour limiter notre activité ; le mot d'ordre reste : CROISSANCE !

Les gavés galants qui valsaient dans la salle de bal du Titanic ignoraient que l'iceberg qui l'enverrait par le fond croiserait bientôt sa route. Nous, nous sommes sur le pont, nous voyons et nous savons... et nous continuons à danser...

NOUS SOMMES FOUS !

Pour poster des commentaires,
Renacé
Renacé · il y a
Merci de redonner de l'air frais! Pour rester sur cette ligne , je me lance dans une seconde version: "- Dieu , si tu es bien là, pourquoi n'as-tu pas crée de prédateur pour l'Homme? " Et une voix répond: Tu oublies les virus pour les hommes vivants, et pour l'Homme mort, toute la faune et la flore du sol . Le travail est fait de façon trés écologique, il est 100% recyclé"
Le Hussard de Hombourg
Le Hussard de Hombourg · il y a
Mais l'homme a des prédateurs, venez sur l'île où je réside, je vous en présenterai un, des plus efficaces : il a pour nom requin.
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
Sur l'île de la réunion certains jeunes se croient plus malins que les autres en allant surfer hors des zones balisées, résultat ça fait au moins 2 morts tués par requins; c'est comme le hors piste en ski, chaque année y'a des morts dans des avalanches parmi les skieurs hors piste; le requin tue des hommesd mais des millions de rquins de toute espèce sont massacrés par la pêche; j'ai vu des images : rafle et massacre, gaspillage de poissons; certains pays se permettent de racler les fonds; le massacre est toujours impuni on va jusqu'à mettre en danger des espèces de requins; y'a une espèce que non seulement on rafle sa proie mais en plus on la tue résultat ce requin est sur le point de s'éteindre en Atlantique nord.
Renacé
Renacé · il y a
Votre intervention m'intéresse,si vous avez la chance de vivre dans le milieu que j'imagine et si vous parlez des requins au sens propre. Vous savez que certains soutiennent que les requins n'attaquent pas l'homme... mais ces dernières années....Ma question: J'ai vu un film où un Grand blanc sorti d'on ne sait où , se projette et mord une caméra propulsée de forme cylindrique (style fusée pour aller vite) On peut penser qu'il a réagi aux signaux electromagnétiques , alors est-il possible que dans certains accidents les mêmes signaux soient en cause? via des montres de plongée ou de sport avec GPS..Je ne fréquente pas ce milieu, vous tendez une perche....
Oriel
Oriel · il y a
j'ai entendu dire que les planches de surf ont, pour les requins, la même apparence que les tortues dont ils sont friands. Donc ils s'en approchent et essaient de croquer. Ensuite tout s'enchaîne, le sang jaillit et il termine le rôti.
Renacé
Renacé · il y a
merci de vous intéresser au problème. On dit aussi que leur vue est faible, mais un requin qui a faim .... est donc incontrôlable, je pense que l'homme n'a pas beaucoup de solution pour échapper à l'accident. Pas de sang, pas de vibration, pas de message nerveux donc ...faire le mort? (perso pas cap)
Oriel
Oriel · il y a
il me semble que si le requin avait faim, il mangerait tout un homme et non pas juste une jambe. Ceci dit, il est plus facile d’attraper un escargot qu'un lièvre, et l'homme est une proie savoureuse, lente, sans défense et facile à décortiquer.
Il y a longtemps que les animaux profitent des humains
Renacé
Renacé · il y a
"L' Homme est......" Parlez-vous d'expérience? c'est glaçant....
Oriel
Oriel · il y a
Non, réaliste.
Le Hussard de Hombourg
Le Hussard de Hombourg · il y a
Oui je parle des vrais requins.
Il y a deux ou trois semaines, à 1500 m de chez moi, un jeune imbécile s'est fait croquer par un requin à quelques encablures du rivage ; des pêcheurs habitués du lieu lui ont dit de ne pas se mettre à l'eau, il les a envoyés chier... et il est mort ! Dans les eaux de la Réunion (puisqu'il s'agit bien d'elle) les requins ont faim et quand une proie a la bêtise ou la faiblesse de s'offrir à eux, qu'il s'agisse d'un poisson, d'un chien (c'est arrivé aussi), ou d'un humain... ils tuent et ils mangent. C'est aussi simple que ça.
Elisabeth Marchand
Elisabeth Marchand · il y a
Comme quoi "rien ne se perd, tout se transforme"...
Albert
 Albert · il y a
Si... l'énergie se perd.
Oriel
Oriel · il y a
c'est bien pour ça qu'il faut bouffer un petit surfeur de temps à autre, c'est une proie facile et sans arrête
Elisabeth Marchand
Elisabeth Marchand · il y a
j'ai aussi perdu ma montre...
Tu peux être sérieux, une fois, Albert!
Albert
 Albert · il y a
J'ai meme plus de montre ... J'ai donc tout mon temps.
Renacé
Renacé · il y a
Vous avez raison, nous sommes passé dans un autre monde, le principe de Lavoisier marque son temps mais plus vraiment le nôtre. Bonne stimulation pour cette journée, merci. (Les chimistes s'arrachent les cheveux en ce moment-même, vous comprenez ce que je veux exprimer? A chaque époque ses problèmes, le passé n'est pas inutile pour autant)
Albert
 Albert · il y a
Lavoisier ne parlait que de la matière...
Renacé
Renacé · il y a
Et oui, j'allais dans le même sens que vous, (Lavoisier acquis, nos problèmes sont aujourd'hui centrés sur l'énergie, c'est le cas pour tout organime vivant, du premier au dernier instant de sa vie) Je ne sais pas interpréter l'intervention d'Elisabeth, (Peut-être vous connaissez-vous et c'est une mise en boite amicale?) Pas de montre non plus pour moi.
Elisabeth Marchand
Elisabeth Marchand · il y a
Oui! On rigole! En tout cas moi! Mais c'est peut-être malvenu. Tu es calé Renacé...
Albert
 Albert · il y a
Enfin l'energie se perd si l'infini existe, mais s'il n'existe pas il y aurait une limite. Et qu'y aurait il au delà de la limite?
Renacé
Renacé · il y a
Je limitais ma petite vue aux réactions chimiques terrestres,vous pensez sur des distances sidérales et durées importantes , vraiment la journée s'achève comme elle a commencé! stimulante enrichissante, merci!
Elisabeth est peut-être gênée par le qualificatif de "perdue", elle préférerait "dissipée" mais c'est pareil, sur le fond.
Elisabeth Marchand
Elisabeth Marchand · il y a
"Perdue" ou "dissipée" pour moi, ça ne va pas changer le prix du lait... Vous êtes de grands scientifiques!! Surtout Albert! La terre ne lui suffit plus..
Renacé
Renacé · il y a
Prix du lait; Ben si, justement!
Albert
 Albert · il y a
Tu dors pas encore à c't'heure?
Elisabeth Marchand
Elisabeth Marchand · il y a
Et toi?? Faisons de doux rêves...
Albert
 Albert · il y a
Mais moi je reflechis... je pense...
Elisabeth Marchand
Elisabeth Marchand · il y a
Rodin maintenant
Albert
 Albert · il y a
Tu penses...!
Albert
 Albert · il y a
Ben oui je pense à l'energie de rayonnement par exemple du soleil qui est bien émise et part à l'infini. Jusqu'à présent personne ne l'a vue revenir...
Renacé
Renacé · il y a
En biologie c'est pareil, vivre est une quête permanente d'énergie, qui doit compenser les pertes du système. Les pertes sont un énorme problème mais il semble que le sujet fasse peur, donc ......L'avantage d'être curieux...... c'est qu'on ne s'ennuie jamais
Albert
 Albert · il y a
Puisque vous avez l'air d'etre intelligent je vous propose d'aller voir les 600 videos de Frederique Delavier sur Youtube... Je le trouve intéressant...
Albert
 Albert · il y a
Oriel
Oriel · il y a
un truc qui transforme la connerie en énergie, voilà l'idée: la matière première est inépuisable!
Elisabeth Marchand
Elisabeth Marchand · il y a
Bien vu... mais ici personne n'est con!!
Renacé
Renacé · il y a
La réponse qui suit est une plaisanterie: "Ici personne n'est..." C'est une bonne nouvelle si la phrase émane d'une personne qualifiée, sinon ... Il peut y avoir un doute raisonnable.
Elisabeth Marchand
Elisabeth Marchand · il y a
T'es con ou quoi?
Albert
 Albert · il y a
Tu parles ...
Oriel
Oriel · il y a
Non bien sûr, bien que, en ce qui me concerne je n'en suis pas certaine...
Albert
 Albert · il y a
Tu parles...
Elisabeth Marchand
Elisabeth Marchand · il y a
Une réflexdion légère sur un sujet sérieux...
"- Dieu, pourquoi n'as-tu pas créé de prédateur pour l'homme?
- parce que, celui-là, je l'ai fait assez con pour s'éliminer tout seul"
LUC MICHEL
LUC MICHEL · il y a
Intéressant ce débat. Moi je n'ai pas d'avis précis car je n'y connais rien. Juste deux éléments d'info peut-être. Le GIEC a le monopole de l'information et, comme toujours, cela m'a donné envie d'aller voir ailleurs. Pas facile. J'ai vu une vidéo (il faudrait que je la retrouve) d'un éminent professeur expliquant que, oui évidemment il y a réchauffement mais que nous ne savons toujours pas qui ou quoi en est responsable.
Il étayait son discours (je dis ça de mémoire) par deux courbes : l'une montant en flèche de façon continue depuis un siècle, celle de l'augmentation du niveau de production du CO2, l'autre, celle du réchauffement, progressant mais par pallier, ce qui est troublant. En effet si le CO2 fabriqué par l'homme progresse exponentiellement et en continu pourquoi le réchauffement progresse t-il par pallier (avec des pauses de dix ans ou plus) ? C'est juste une question mais elle est importante. De toutes façons, vrai ou pas vrai, l'industrialisation, le développement à tout prix etc...a tellement d'autres conséquences néfastes sur l'environnement, nos cultures humaines, nos modes de vie devenus absurdes, que si l'on peut faire quelque chose pour se développer autrement et bien tant mieux.
Seconde "info" (là encore il faudrait que je retrouve la source) : le phytoplancton. Petites bestioles microscopiques essentielles à la vie et sensible au réchauffement climatique. Ce phytoplancton, présent en masse dans les océans, produit à lui seul plus de la moitié de l'oxygène sur la terre. Bien plus que les forêts dont l'apport net n'est que de 15%.
Et bien ces petites bestioles disparaissent de 1% chaque année. Sans lui, plus d'oxygène, plus de vie du tout.
1% par an donc dans cent ans tout s'arrête.
Bizarrement on ne parle jamais de ça, alors info ou intox ?
J'en sais ben point rien du tout mais j'ai écris un texte là-dessus pour ceux qui ont envie de frissonner un peu : http://short-edition.com/oeuvre/nouvelles/le-plongeur-science-fiction (c'est en deux parties et ça n'a rien de scientifique bien sûr).
Renacé
Renacé · il y a
Voilà des informations utiles à l'échange de connaissances! Ne pas oublier le milieu marin , en effet presque 3/4 de la surface du globe, sur un minimum de 30m d'épaisseur, c'est effectivement "monstrueux" comme "forêt" (Une forêt d'arbres adultes est moins utile aux échanges gazeux qu'on le pense souvent). L'ensemble des algues macroscopiques, et les algues microscopiques du phytoplancton donneraient 2/3 de l'oxygène. Je n'ai jamais lu qu'elles disparaissent de 1% par an, n'y a t'il pas confusion avec le taux de minéralisation? Je dois cesser pour le moment, emploi du temps full.
Renacé
Renacé · il y a
J'ai bien lu, les deux articles, plus courts que je ne le craignais.J'ai fouillé rapidement une thèse de 2012 produite à l'université de Toulouse, trop vite, pour l'attention que mériterait son auteur, mais sur les conclusions, il faisait un lien entre le phytoplancton et la minéralisation fluctuante, ce qui m'a fait penser au problème qui fut soulevé il y a une dizaine d'années: Il était question d'enrichir les océans en fer. J'ai donc tapé sur le net : carence en fer des océans, et des données pleuvent, réactualisées (2016) Donc on pourrait penser à cette hypothèse (fer / chlorophylle/ phytoplancton) Par contre, je ne peux rien dire de la valeur citée (il manque aussi les incertitudes sur les résultats, et les données du premier article remontent à 2010) Merci pour cet apport. (Je reviens sur ma"dizaine d'années" Je pensais à des articles sur le l'apport en fer qui remontent aux années 80 /85, pour mon métier je m'informais sur les "puits" à CO2. on vieillit bien vite...)
LUC MICHEL
LUC MICHEL · il y a
Moi qui ne suis pas scientifique, j'avais été saisi par cet article ou un autre qui nous annonçait tranquillement notre prochaine disparition dans moins de cent ans...J'en ai fait une nouvelle...Mais vous m'avez l'air beaucoup au fait que moi, alors j'espère que ce sont des bêtises!
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
hélas, le débat en matière de réchauffement climatique n'est pas à la portée de n'importe qui puisque c'est du domaine scientifique; si les climatologues au niveau mondial affirment qu'il y a un réchauffement climatique d'origine anthropique, on n'est bien obligé de les croire puisqu'ils se fondent sur des faits, des constatations, des relevés de carottes glaciaires où sont emprisonnées des bulles d'air telle une archive sur l'atmosphère de la terre sur des millions d'années et les scientifiques concluent des choses d'après toutes leurs données avec méthodologie ne sont pas là pour plaire ou déplaire à un camp ou un autre. Contrairement à ceux qui expriment leurs opinions, eux ils étudient le climat. Et si la théorie du réchauffement climatique ne tient plus ce sera sur la base d'une meilleure théorie reposant sur un ensemble de faits qui arrivera à convaincre la communauté scientifique; seulement voilà,remettre en cause l'influence de l'homme sur le climat, il faut apporter ses preuves en publiant dans des revues scientifiques tout ça, tout ça; le problème est que certains mettent leurs avis perso au même niveau que des études scientifiques...dans ce cas ils n'ont qu'à s'adresser directement à la communauté scientifique, on verra la pertinence de leurs déclarations en Short ;-)
Renacé
Renacé · il y a
Vous ne méritez pas que l'on vous aide, mais à mon âge, ayant écouté les anciens avec respect, ayant vu moi-même tant de choses, je vous fait un cadeau concernant votre troisième ligne: "on n'est jamais obligé de croire!"
Deuxième cadeau: Révisez ou étudiez vos cours concernant les bulles de gaz des glaces, on ne peut remonter sur des millions d'années, vue l'épaisseur des glaces; Le dernier souvenir que j'ai 2004 projet EPICA (10 pays européens essayent de battre un record de profondeur, ils arrivent à 5 m du fond, épaisseur de glace: 3270m , ce qui correspondrait à 800 000 ans. Attention avec votre état d'esprit, vous allez perdre du temps à donner des profondeurs plus importantes, mais il y avait des problèmes de glissement de glaciers, de résisus de fontes de lacs sous glaciaires, pour être direct mauvaises conditions pour étudier le climat . Il faut des échantillons fiables, propres.
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
En Antarctique la formation de la calotte glaciaire commence il y a environ 34 millions d'années donc faire une carotte de glace sur un continent de 1, 6 km de neige d'épaisseur, on doit pouvoir remonter loin dans le temps en étudiant les bulles d'air emprisonnées.
Mon état d'esprit est seulement de dire qu'on ne peut que s'en remettre à ceux qui travaillent avec méthodologie sur le climat, qui vont sur le terrain qui travaillent en labo qui ont fait des études scientifiques; tous les blablas sur internet prétendant corriger les scientifiques restent que des opinions et celles ci n'ont jamais fait progresser la science, normal puisque le "moi je pense que" n'a rien à voir avec la méthodologie scientifique, la confrontation avec d'autres théories scientifiques. On croit en la science parce qu'elle est plus digne de confiance que toutes les autres croyances sans méthodes, sans objectivité. Si tu remets en cause le réchauffement climatique d'origine anthropique soit c'est parce que tu as un sérieux dossier dans ce cas là soumets le à tes collègues scientifiques, soit c'est parce que c'est ton opinion donc du blabla qui ne repose sur rien que des données partielles qui vont dans ton sens; donner son avis c'est facile, la recherche scientifique c'est du travail et c'est une théorie doit avoir une validation collective de la part des scientifiques (Guillaume Lecointre explique tout ça dans ses conférences).
Renacé
Renacé · il y a
1,6 km = 1600m et remonter dans le temps "loin"??
Je vous transmets les données 3270m pour 800 000 ans . Vous ne lisez pas, vous ne respectez pas, vous accusez sans connaître, et vous donnez des conseils que vous ne suivez pas.
Ne pas confondre croyance et connaissance/ Toute découverte repose sur de la curiosité, sur du doute. Quand une preuve est trouvée elle n'enrichit pas une croyance mais une connaissance/ Pas de réponse attendue/ fin des échanges/
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
réponse que Rimaillon a tenu à ce que je te la transmette :
"Et vous, respectez-vous les conclusions auxquelles ont abouti des dizaines de milliers d'heures de travail de collecte et d'étude de dizaines de milliers de données sur toute la surface du globe par les centaines d'éminents scientifiques qui constituent le GIEC ?"
Qui êtes-vous donc, Renacé, pour vous permettre de les nier ainsi ?
L'heureux détenteur de la science infuse ?
Renacé
Renacé · il y a
Bonjour! Mettons les choses au clair:Vous relirez notre prose et vous constaterez que je n'ai pas parlé climat, j'ai passé mon temps à nuancer des messages anxiogènes et à corriger des erreurs. Pourquoi? Vieux réflexes de modération, je pense toujours aux lecteurs, si je vois passer une méconnaissance, ou une erreur, je fais une petite allusion pour que l'auteur se corrige sans être blessé. Avec vous , j'ai constaté une grave défaillance , vous êtes impressionnable, vous êtes dépassé par des connaissances, vous ne recherchez pas par vous-même, et vous êtes clairement instrumentalisé par un inspirateur. J'essaye d'aider les personnes qui veulent s'améliorer, et de protéger un lecteur contre des erreurs manifestes, vérifiables (pas des interprétations ou des sentiments) . A la fin de la journée d'hier, il était clair que vous ne pouvez pas progresser, car vous êtes perdu dans un problème d'orgueil et de soif de reconnaissance. ET vous avez multiplié les erreurs de sorte que les lecteurs savent qu'il faut relativiser vos propos. Je n'ai donc plus d'intérêt à poursuivre ces échanges.
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
non mais t'inquiètes, anxiogène ou pas, là n'est pas le sujet; c'est quand même pas difficile, je ne cesse de répéter qu'il faut s'en remettre aux scientifiques; on ne peut pas dans ce cas penser par soi-même car ça ne veut rien dire qu'est ce que tu veux penser par soi-même des rapports scientifiques établis par des centaines de scientifiques sur toute la terre; non seule comptent les conclusion des scientifiques constatées; et si celles-ci sont alarmistes et bien c'est parce qu'ils s'appuient sur des milliers de faits. Egalement je transmets l'intervention de Rimaillon et lui il rappelle la situation de réfugiés climatiques qui a déjà commencé et qui va s'amplifier;
et ton problème est que tu ne sais pas que répondre face aux scientifiques alors tu taxes leurs conclusions d'anxiogène faute de faits qui iraient à l'encontre de leur thèse; la science n'est pas là pour rassurer (Guilaume Lecointre systématicien et zoologue, membre du Collège de France et compagnie). La science est : "voici les faits quelles conclusions pouvons nous en tirer"; ben voilà la conclusion des chercheurs (des mecs qui travaillent) c'est que le réchauffement climatique vient des activités humaines; la science n'est pas là pour plaire ou déplaire : elle décrit la réalité de façon objective car valide les théories collectivement.
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
d'où le fait que je dise qu'il faut laisser parler les scientifiques sur un tel sujet, c'est eux qui sont les mieux placés pour en parler et ils sont dans un univers concurrentiel où une théorie peut être remise en cause, seulement c'est pas à toi à le faire, soit tu es toi-même scientifique et tu parles avec tes collègues soit tout ce que tu dis, n'a rien à voir avec la science; bref tais-toi t'en sais rien sur le climat, ton avis perso sur le climat on s'en fout
Mapie
Mapie · il y a
Allez racontez ça à tous ces peuples qui n' aspirent qu ' à la croissance ... je peux vous dire que la conscience écologique , ils s' en battent les flancs ...
PartyGirl
 PartyGirl · il y a
Va raconter ça à Raoni ! Ou aux futurs 200 millions de réfugiés climatiques de par le monde... Ou si tu parles l'ours blanc :
http://img.src.ca/2015/09/18/635x357/150918_hz148_rci-6_sn635.jpg
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
Ça fait mal de voir cette photo . C est la conséquence depuis 200 ans de notre ère industrielle qui nous a tellement apporté mais voilà les conséquence s quand on ne veut pas voir qu il faut absolument abandonner les productions d'énergies polluantes.
Mapie
Mapie · il y a
Non 200 millions? tu crois que quand on leur donne une bouteille d'eau , en plastique, il la recycle? ben non...
Ces mêmes réfugies ne vont pas cracher sur tout ce qui peut améliorer leur confort de vie, S'ils sont assurément des victimes, il faudrait les "éduquer" ( ne bondis pas stp!) ou plutôt aider leurs dirigeants à les "éduquer" =afin qu'ils ne deviennent pas des bourreaux eux-mêmes. la mondialisation de la conscience écologique en somme. Tiens je vais aller voir où en sont la Chine, l'inde et l'Afrique où on brûle les ordures et où l'accumulation de plastiques permet au sol d'être assez solide pour que l'on construise dessus... c'est triste,
Et non je ne parle pas cette langue morte ...
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
Eh oui ils font ce que nous avons fait il y a quelques décennies et encore les pays en développement sont encore loin de notre consommation d énergie par habitant que l'Amérique du nord ou de l 'Europe et nous les produits radioactifs.on va les jeter ni vu ni connu en Afrique de l ouest.
Elisabeth Marchand
Elisabeth Marchand · il y a
Sommes nous fous?? Pas tout à fait mais ça se soigne, on espère y arriver...
Autrement, Miluseus Denbitatus, pourquoi tu ne veux pas que l'on danse sur le Titanic? Tu veux brandir un iceberg?
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
Rimaillon a voulu que je te donne sa réponse :
"Il est des millions de personnes de par le monde que cela ne fait pas rire !
Un peu de respect pour elles, je vous prie !"
PartyGirl
 PartyGirl · il y a
T'en as pas marre de jouer les facteurs ? T'es rémunéré ?
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
je lui ai dit qu'il lui faut vite qu'il arrive à avoir à nouveau un compte car je peux plus tenir ! mdr oui il me paye, ça arrondit mes fins de mois mais bon j'suis d'accord avec ses réponses
Elisabeth Marchand
Elisabeth Marchand · il y a
Je passerai donc par toi pour donner ma réponse à Rimaillon... (mais je ne te rémumérerai pas...). On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui... donc, me concernant, Rimaillon est n'importe qui...
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
lol !
Mapie
Mapie · il y a
Climato sceptiques versus climato alarmistes ? Qui gagnera the ultimate fight?
James Wouaal
James Wouaal · il y a
Le réchauffement climatique... Quelle blague.
Ça me fait penser à ces gens qui affirment, non seulement que la terre est ronde, mais qu'en plus, de l'autre côté on ne tombe pas. Faut pas se foutre de la gueule du monde... J'aimerais bien les voir marcher les pieds en l'air moi, ces soi-disant savants !
Renacé
Renacé · il y a
Pouvez-vous préciser ce que vous nommez "réchauffement climatique"? Non , moi aussi je plaisante.... quoique.... répondre à cela ne serait déjà pas si mal ( température, amplitude , échelle du temps prise en compte......) Mais ce n'est pas le lieu.
Albert
 Albert · il y a
Le réchauffement climatique n'est pas un problème ... c'est une conséquence.
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
C est une conséquence source de problèmes
James Wouaal
James Wouaal · il y a
Un peu comme toi Albert ! ☻
Albert
 Albert · il y a
Tu l'as dit...
Le Hussard de Hombourg
Le Hussard de Hombourg · il y a
Globalement d'accord avec Sourisha et Renacé. Ce n'est pas avec du catastrophisme à trois francs six sous qu'on fait avancer les choses.
L'affolement, l'hystérie et la perte de sang-froid sont des errements avilissants.
Et puis les prophètes de malheur (quels qu'ils soient, d'où qu'ils viennent) me font le même effet que les sonneries aux morts sur Audiard : ils me cassent assez vite les couilles.
Verstehen Sie mein Freund ?
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
Rimaillon a voulu que je te transmette sa réponse :
"Allez donc dire cela aux populations dont la situation précaire est encore dégradée par les effets du changement climatique : désertification induisant une raréfaction des ressources vitales, par exemple.
Pour celles-ci, dont la survie sur leur territoire est menacée, ce n'est pas une "prophétie de malheur", mais une réalité cruelle !
Le Hussard de Hombourg
Le Hussard de Hombourg · il y a
Transmettez à Rimaillon que je maintiens mon point de vue. Pour le reste, ce qui doit disparaître disparaîtra, un point c'est tout.
Jean Jaurès Bouabounde
Jean Jaurès Bouabounde · il y a
<‌< Continuons donc à nous gaver tranquillement, tant pis si d'autres en crèvent. >>
Vous viendrez encore, après ça, jouer les humanistes...
Merci, Hussard, pour toutes vos lumières !... Vous êtes un phare pour l'humanité !
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
Entre Rimaillon qui cite des faits et toi qui ne pose qu'un jugement en parlant d'hystérie de perte de sang froid, bref ton point de vue, je préfère l'argument au blabla.
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
ouais on n'a qu'à laisser faire la déforestation qui ajoute du réchauffement, le réchauffement et l'acidification des mers, les transgressions marines sur les côtes, le dégel des lacs de Sibérie qui dégagent du méthane alimentant ainsi le réchauffement, tous comme les zones où il n'y a plus de neige ce qui fait que les rayons solaires sont absorbés par la terre et ne les réfléchissent plus...autant laisser faire si ça se trouve les experts se gourrent complètement en disant que les énergies fossiles dégagent du CO2 qui provoquent un effet de serre.
Renacé
Renacé · il y a
??? Pouvez-vous mieux désigner les "fous" SVP? Ceux qui croient aux trois phrases, et ne font rien, ou bien les autres, qui ne croient pas aux trois phrases?
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
la question n'est pas de croire ou pas puisque c'est une réalité scientifique constatée sur toute la terre; ceux qui n'y corient n'otn qu'à apporter les preuves contraires o bien qu'ils ferment leurs gueules; certains sont des les clowns qui se croient climatologues alors qu'ils n'ont été journaliste qu'un moment à la télé style Cabrol ou Verdier qui consternent les climatologues, ou les populistes style Sarkozy ou Allègre, les vieux réac qui n'ont pas la moindre compétence en climatologie; les macaques ça s'occupent de leurs cacahouète mais ça vient pas poser ses cris dans les médias ou des bouquins dénoncés par les scientifiques ;-)
Sourisha
Sourisha · il y a
ça s'appelle des "climatosceptiques"...oui oui.. certains mettent en doute le Gulf Stream refroidi par la fonte des glaces massives...
L'Arctique nous inquiète toujours plus : un morceau de banquise plus gros que les États d’Alaska et du Texas a disparu fin octobre 2016.
Voilà que le niveau de la banquise arctique atteint des niveaux incroyablement bas, tandis que les températures moyennes sont, elles, si hautes qu'elles sortent du cadre prévu par les cartes météorologiques.
Et que dire du gouvernement argentin qui veut éradiquer les castors, soi-disant responsables de la déforestation en Patagonie...?
Et le traité Antarctique, voué à sa fin prochaine..? je cite:
"En juin 2011, lors de la 34e réunion consultative du traité sur l'Antarctique, la Russie a déclaré projeter des« investigations complexes portant sur les ressources minérales, les hydrocarbures et les autres ressources naturelles de l'Antarctique » et qu'il faudrait s'apprêter à abandonner le protocole de Madrid pour cela. "
bon ben, les sceptiques, j'espère que vous avez fait votre petit paquetage survivaliste, hein...;-))

PS: Dans certaines zones, la température enregistrée dépasse de près de 2°C les normes pour cette période de l'année. Certains endroits du Pôle Nord voient même leurs températures atteindre les 20°C.
Renacé
Renacé · il y a
Votre ton est peu propice aux vrais échanges de réflexion. Mais pour alimenter quand même le propos, comment peut-on expliquer que les glaces antarctiques augmentent? Et puis si vous avez bien travaillé le sujet, pouvez-vous m'indiquer les documents qui étudient l'impact des nuages issus de l'évaporation, car quand la température augmente, l'évaporation augmente aussi et je stoppe pour l'instant
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
non je n'ai pas travaillé le sujet car je ne suis pas climatologue cependant je sais que la glace de mer augmente, la calotte antarctique (neige et glaciers) fond tout et que l'Arctique fond 5 plus vite que la banquise péri-antactique ne s'agrandit; donc ça n'est pas un sujet sur lequel on peut donner son avis, c'est pas une opinion qui tend à ne sélectionne que les faits qui vont dans son sens, tout en ignorant le reste; et toutes ces infos sur le dérèglement climatique ça vient d'une batterie d'étude de réseaux de climatologues qui étudient sur toute la planète; et certains insulaires aimeraient que ce ne soit qu'une lubie d'alarmistes mais la réalité ils la vivent : montée des eaux dans le Pacifique, coraux qui meurent parce que l'eau devient trop chaude, Bangla Desh doublement confronté à la fonte des glaciers dans l'Himalaya et de la montée du niveau de la mer, disparition progressive de la neige sur le Kilimandjaro, fonte des glaciers dans les Alpes, remontée des espèces terrestres et marines qui vivaient plus au sud....On ne donne son avis scientifique que si on a des arguments scientifiques sinon c'est du populisme scientifique comme dit Etienne Klein à propos de Allègre; si les scientifiques affirmaient que le dérèglement climatique n'est pas la conséquence d'un excès de carbone rejeté dans l'atmosphère ben on ne pourrait que les croire car qui est plus légitimes que la communauté scientifique mondiale ? Les idéologues , les moi j'ai la conviction que... ? Non, c'est la science car elle n'est pas là pour plaire aux climato-sceptiques ni aux climato-alarmistes d'emblée, elle est là pour donner les faits; et si les négationnistes du réchauffement climatique d'origine humaine parlent, alors qu'ils jouent le jeu de l'argumentation des scientifiques avec à l'appui les archives du climat, les relevés de température une peu partout dans le monde et qu'ils confrontent leurs travaux à leur pairs scientifiques. Seulement leurs faisceaux de faits qui démontrent le scénario de l'absence de réchauffement d'origine anthropique, ben on les attends. c'est comme la théorie de l'évolution y'en a derrière leur écran qui viennent corriger tous les scientifiques, toute la Science, mais quand on leur demande quelle est leur théorie scientifique qui invaliderait l'évolution et pourquoi ne vont ils pas directement voir les scientifiques concernés par le sujet, ben ils finissent tous par dire non mais on sait qu'il y a un complot darwiniste mondial, mdr !
Renacé
Renacé · il y a
Je ne connaissais pas les "climato-alarmistes", mais à la relecture de votre thème.... C'est la raison pour laquelle, j'ai répondu, je n'aime pas que l'on fasse peur aux personnes sensibles, si cela ne sert à rien.
Vous voulez des faits! Je n'y étais pas, mais les restes fossiles, les indices géologiques, semblent démontrer qu' au crétacé il n'y avait pas de calotte glaciaire, ni au nord ni au sud;(Je suppose que vous connaissez la température estimée et le taux de dioxyde de carbone) Cette Terre portait une faune et une flore, il y a eu ensuite le tertiaire, puis le quaternaire et l'Homme. L'Homme qui vit à des températures élevées que les vacanciers en mal d'exotisme vont rechercher été comme hiver (Il suffit d'avoir de l'argent, pardon ... Il faut bien apporter de l'argent, pour leur développement économique). Alors, le monde change, oui, l'Homme est une petite chose, qui vit dessus, et qui n'a pas les moyens de lutter, contre la dérive des continents, contre un volcan, contre l'érosion qui vient de faire s'effondrer l'arche de Malte, menace nos côtes, des îles, et des basses Terres, qui cause les coulées de boues, ... Comment peut-on penser que l'on aurait le devoir de tout figer comme si on enfermait notre monde dans une boule de verre? La nature est impermanente. L'homme en fait partie, depuis fort peu de temps, mais il ne cesse de s'adapter. Il me semble que perdre son sang froid, n'est pas justifié, pourquoi paniquer les populations? Pas de réponse attendue.
Sourisha
Sourisha · il y a
En fait on se soucie bien plus de la disparition de l'homme que de l'impact de certains paramètres sur la Terre, qui elle,se relèvera de tout,créera d'autres espèces, faites pour résister à de nouveaux climats..L'homme est un accident de l'évolution, affligé d'une vanité telle qu'il se croit le Maître de la Vie. Mais non, il n'est qu'un élément dans la chaîne, et contrairement à certaines espèces, son éradication ne créera aucun, mais alors aucun déséquilibre dans l'Univers. Bien au contraire. Rendons la terre à elle même, et le paradis sur lequel tout le monde bêtifie et fantasme aura peut-être une chance d'exister pour de vrai. Mais ce n'est pas du tout un jardin pour l'homme. Bien au contraire.
Albert
 Albert · il y a
Ce qui est à craindre ce serait plutot le refroidissement climatique car comme vous le savez le Soleil n'est pas éternel. Il finira par s'éteindre;
Renacé
Renacé · il y a
Avec un beau et chaud soleil, il y a déjà eu quatre phases glaciaires, au cours des cinq cents milles dernières années......
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
Oui la terre change mais dégager du co2 non réabsorbé dans l atmosphère tu verras si tu te penches sur la crise permien trias ce que ça a donné, il y a environ 350 millions d années. C est pas à l homme à provoquer la mort des coraux à augmenter l acidification des terres à mettre en déclin les populations d ours blancs les populations de manchots empereurs antarctique, à produire du plastique rejeté et diss3miné dans la mer etc...Si rien d alarmant alors tu vas expliquer ça aux insulaires de l Océan Indien, aux Bengladeshi aux populations subsaharienne s que tu pourras accueillir chez toi en tant que réfugié s climatiques. Enfin tu pourras expliquer que les sommets mondiaux du climats ne servent sont inutiles et qu on peut continuer à produire pétrole et charbon comme si de rien n était. Pour l instant il n y a que Trump, Poutine et les dictatures des pétromonarchies arabes qui sont d accord avec toi
Albert
 Albert · il y a
Le CO2 est indispensable aux plantes... et il y en a tres peu dans l'air.
Renacé
Renacé · il y a
Oui, là aussi, écouter des personnes qui sont affolées et mal informées, est édifiant. Nous avons 0,0365% ou 365 ppm (parties par million) de CO2 dans l'air, dans les serres on aide les plantes en leur donnant du CO2, le taux peut être compris entre 500 et 1000ppm sans être toxique.
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
Je transmets un meassage de Rimaillon, (interdit de venir en Short) : On peut facilement comprendre que les bourrins de trait à oeillères tendancieux préfèrent mettre la tête dans le sable, mais vous, Renacé, qui semblez être un homme de sciences, exposez-nous donc clairement les bases du raisonnement par lequel vous mettez en cause les conclusions de vos confrères du GIEC ( Groupe d'experts Intergouvernemental sur l'Evolution du Climat )... Tous ces savants reconnus par la communauté scientifique internationale ne seraient-ils qu'une secte de charlatans "rastafaristes"... or what ?... >>
TropYk
TropYk · il y a
Pourquoi Rimallon est il "interdit" de Short ?
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
il a trop déliré sur le site lol !
Sourisha
Sourisha · il y a
j'adore les "charlatans rastafaristes"...!!!..hahahahaha..!..dis à Rimaillon de la part de Sourisha: "dans mes bras..!!";-)
Renacé
Renacé · il y a
J'adore les chevaux de traits, ils furent et redeviennent trés utiles, il est prudent dans certaines circonstances de leur mettre des oeillères, par contre j'aimerais connaître vos sources, car jamais je n'ai vu ou entendu qu'ils enfoncent leur tête dans le sable. Je n'ai pas besoin dans un échange de réflexion, d'user d'images qui mettent en jeu d'autres êtres vivants, sans les respecter. Votre état d'esprit n'est toujours pas propice aux échanges, mais votre orthographe s'améliore, preuve que vous réfléchissez à plusieurs, c'est bien. Pour faire avancer la réflexion, je voudrais réagir au message initial catastrophiste anxiogène en rappelant que nous sommes dans une phase de réchauffement climatique, que depuis environ 13 0000ans le niveau global des océans est monté de 130 m, que sur le territoire qui nous sert de France les ancêtres de l'Homme , ont vu faune et flore changer, or l'homme est toujours là, dans une nature à laquelle il s'est adapté.
Et chaque jour des maisons trop prés des falaises sont interdites, des crues sauvages innondent des zones peuplées, et quand les maires les qualifient de non constructibles, les populations (devant un choc sentimental, financier, qui bouleverse leur vie) prétextent que jamais leurs aieux n'ont été inondés, ils ne comprennent pas que c'est un premier signe qui vient éclairer leur futur. Pour eux le réchauffement est impactant, pour tous les autres il est abstrait, à l'echelle d'un humain , assez chanceux , ce réchauffement n'est pas gênant, sauf si cet humain chanceux éprouve de la compassion pour les autres. Au lieu de perdre du temps, à angoisser les gens, finissez vos études si possible scientifiques et trés sérieuses, rejoignez des équipes qui cherchent des futures solutions pragmatiques. Ainsi vous ne ferez plus peur , mais vous serez source de solutions au moment où......
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
la question n'est pas d'être catastrophiste, mais c'est le GIEC qui nous alerte d'après leurs études sur la climat sur toute la planète; ils ont peut être de bonnes raisons; ceci dit si tu trouves que leurs conclusions sont alarmistes, va leur dire, avec tes travaux, au moins tu gagneras en crédibilité mais je te préviens, n'y va pas seulement avec tes jugements de valeurs et tes données partielles sur la période interglaciaire que nous vivons,car j'ai entendu dire que les scientifiques ne s'intéressent qu'aux faits mais là encore pas seulement une partie des faits et ce n'est qu'après ils qu'ils en tirent des conclusions; bref j'attends tes corrections que tu pourra leur apporter...
Renacé
Renacé · il y a
Le GIEC n'a jamais fait une recherche .
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) créé en 1988 pour de fournir des évaluations détaillées de l’état des connaissances scientifiques, techniques et socio-économiques sur les changements climatiques, leurs causes, leurs répercussions potentielles et les stratégies de parade. Disons qu'ils centralise et évalue les conclusions scientifiques, j'ai quand même la conviction que ses experts en savent un peu plus que toi sur la climatologie...mais si tu peux invalider toutes les études scientifiques sur le climat remettre en cause les conclusions du GIEC, ce serait bien, merci de leurs apporter au plus vite; ça nous éviterait des sommets sur le climat car même les gouvernements des puissances industrielles s'en inquiètent et croient qu'il faut faire quelque chose, alors que si toi tu arrives et tu leur rappelle que le climat a toujours changé et que c'est pas le carbone rejeté dans l'atmosphère qui créé le réchauffement ben vas y, tu leur expliqueras tout ça...enfin pour l'instant j'attends mais ne tarde pas sinon tu me décevrais car je verrais que tu ne serais qu'un correcteur de scientifique derrière son écran comme il y a en plein sur internet ;-)
Albert
 Albert · il y a
C'est de la la manipulation mentale...
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
ah tu vois que j'avais raison quand je parlais de tes réflexions de café du commerce ;-)
Albert
 Albert · il y a
Ne parle pas de ce que tu ne connais pas...
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
Ben il suffit de te lire pour voir tes réflexions de piliers de bar
Albert
 Albert · il y a
J'en ai déjà trop dit pour les gens raisonnables; je n'en dirais jamais assez pour ceux qui ne veulent pas voir ce que la raison leur montre, mais seulement ce qui convient à leurs passions ou à leurs préjugés.
Oriel
Oriel · il y a
EEuh... tu tiens ça d'où?
Tu t'es réincarné en Jean-Jacques????
Albert
 Albert · il y a
lol
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
Réponse (cinglante) de Rimaillon par mon intermédiaire << Non, je ne sais rien, alors, contrairement aux adeptes de la théorie du complot - confrérie lugubre dont vous revendiquez tacitement ici votre appartenance, Albert et Renacé -, je m'en réfère à ceux qui savent. Et ceux qui savent - dont l'autorité ne saurait être contestée que par des pitres inconscients et tendancieux - nous disent que l'humanité doit réduire drastiquement et sans délai ses émissions de gaz à effet de serre, si elle veut encore avoir une chance de survivre au siècle...
Et vos gesticulations émulsifiantes d'écervelés n'y peuvent rien changer. >>
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
réponse sèvère mais en effet si certains contestent le réchauffement climatique, c'est simple, ils s'y connaissent sur le passé clkamtique de la terre et qu'ils nous donnent tous les arguments scientifiques meilleurs dont il disposent, après c'est à leurs collègues scientifiques qui déideront si leur théorie est meilleure que celle du réchauffement d'origine humaine. mais bon les affirmations d'un Trump ou le roi de Barbarie saoudite n'est aps un argument scientifique, c'est pas à coup d'opinion qu'on étudie la terre
Albert
 Albert · il y a
Il n'y aurait que du CO2 dans l'air la couche d'atmosphère ne dépasserait pas les 2 metres.
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
faudrait que tu ailles corriger les scientifiques, ils doivent ignorer tes travaux, c'est si simple en te lisant; ça éviterait encore un sommet mondial contre le réchauffement climatique, un climatologue lirait tes écrits sur Sh Ed à la tribune de l'ONU et en plus ça ferait plaisir à Trump et les pays producteurs de pétrole; plus besoin d'avoir des lobbys pour défendre leur rente pétrolière et plus besoin de culpabiliser les pays avec leurs mines de charbon genre Chine Pologne, Allemagne Etats Unis...
Renacé
Renacé · il y a
Attention! proposez avant, les 350 à 800 km d'épaisseur, car cette présentation peut-être anxiogène, les humains les plus effrayés (qui font rarement plus de 2 m de hauteur) vont se projeter dans cette couche où ils vont suffoquer.(Comment arrivez-vous à ces deux mètres?)
Albert
 Albert · il y a
C'est 2 m à 1 bar
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
toi c'est 10 Ricard au café du commerce ;-)
Renacé
Renacé · il y a
Sérieusement, quel calcul proposez-vous, Eusmilus?
Albert
 Albert · il y a
Y propose rien car il n'y connait rien ce qui ne l'empeche pas de la ramener...
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
non là je n'y connais rien sur ce sujet sur lequel tu as peut être raison, mais c'est histoire de faire un jeu de mots d'après l'ensemble de tes réflexions antérieures ;-)
Albert
 Albert · il y a
Ah oui...
Albert
 Albert · il y a
Ben d'apres toi c'est combien alors?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Air
Sourisha
Sourisha · il y a
...et l'orchestre jouera jusqu'à ce que la pente du pont les fasse glisser et les envoie ad patres, Mais avant, ils se seront serré la main en se congratulant "Ce fut un honneur, vraiment. Nous avons fait perdurer la petite musique de l'avidité, le Concerto pour Quatuor à Cordes Ultra tendues du grand Goldmansachs, dit "Concerto des 1%".....contre vents et marées noires. Après nous le déluge, la foudre et les grandes extinctions".
Rassures-toi, Poto, la Terre est résiliente, bien avant de tirer sa révérence, elle se débarrassera de ses puces, comme un grand animal tranquille, juste en frémissant un peu. Gaïa est un grand corps à multiples réseaux, et lorsqu'un virus l'attaque, il le détruit.
Lis donc "Colère", de Denis Marquet, tu devrais adorer...
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
que la terre perde prématurément l'humanité à cause de ce que les hommes détruisent tant mieux pour la terre, mais le problème est que scier la branche sur laquelle on vit, ça fait tomber de nombreuses espèces qui ont déjà disparu à cause de notre saccage, toutes les espèces de batraciens, de mollusques terrestres, d'insectes ça a déjà commencé depuis longtemps et ça s'accélère. Pour les mammifères, les guépards vont disparaître, les rhinocéros d'Indonésie, d'Afrique, les canidés sauvages, toutes les espèces de félins sont en danger, les girafes aussi, les espèces d'oiseaux, les baleines, les squalidés sont massacrés impunément, plein d'espèces de poissons, les ours blancs sont en pleine régression...le bilan devnit de plus en plus noir pour la faune et la flore mondial non seulement à cause du dérglement climatique, mais aussi à cause de la déforestation, de la fragmentation des milieux naturels, de la pollution, de la pression démographique d'une population humaine sans maîtrise démographique...et l'utilisation d'internet paraît il très énergivore !
Sourisha
Sourisha · il y a
Je sais tout ça. Mais regarde: les dinosaures ont disparu, une multitude d'espèces, tout a été éradiqué, plusieurs fois. Oui c'est un drame pour la faune, pour les ours blancs qui font les poubelles à Fairbanks ou sur l'île Kodiak, oui c'est un crève-coeur, et il est maintenant je crois trop tard pour enrayer le processus. Mais partout, il restera, enfermées dans une grotte d'amazonie ou sous les déserts et les glaces, des traces de la vie. Et quand je te dis que la terre est résiliente, c'est que d'autres espèces viendront, d'autres évolutions créeront un nouveau monde...tout est cycle, Poto, mais croire que l'homme est assez puissant pour détruire la Vie, c'est encore de la vanité. La Vie renaît toujours des cendres de ses prédecesseurs...
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
heureusement que l'homme est incapable de détruire toute la vie, qu'il se détruise déjà lui-même et ce sera déjà bien,comme ça il ne sera plus nuisible pour le reste de la vie.
Sourisha
Sourisha · il y a
il faut juste avoir confiance en l' Univers. Il a des milliards d'années d'expérience:) Il est bon parent, et saura prendre soin de sa fille, Gaïa...
Eusmilus bidentatus
 Eusmilus bidentatus · il y a
et ils se démerdent comment les autres univers au cas où une de leurs planètes attrape l'humanité ? Ils la soignent à coup de sursaut gamma mais c'est un coup de canon pour tuer une mouche en détruisant le reste de la vie en général ou ils ont des mesures de préventions primaires ? enfin quand je dis ça, déjà est ce qu'ils ont la dimension du temps comme dans notre univers...t'as vu on sait rien; ça leur arracheraient la gueule les extra terrestres de nous dire un peu comment sont gérés leur univers ? Tu les vois faire les beaux avec leurs vaisseaux spatiaux, mais quand on vient vers eux, ben ils se barrent..avec une telle mentalité, ils n'ont qu'à rester chez eux merde !
Sourisha
Sourisha · il y a
Emile, c'est pas bon pour ta tension, des sujets pareils;-)
Le Multivers est immunisé, il s'est préparé, la nouvelle d'un nouveau virus s'est répandue il y a 200 000 ans et crois moi, ils se sont dépêchés d'inventer un vaccin..du coup, je pense qu l' homme va rester tout seul comme un con avec sa connerie ineffable...

La charte du forum

La littérature (courte) est avant tout une passion, et un loisir qui s’adresse à tous. La diversité et l’éclectisme de la communauté Short Edition font donc toute sa richesse,...

Lire la charte